À la fin du 19e siècle, un groupe de vendeurs de stocks a vu le jour, excellents dans la vente mais mauvais dans la livraison. Ils rendaient visite aux personnes sans méfiance et leur vendaient ce qu’ils promettaient être l’une des meilleures actions. Ces hommes étaient si bons qu’ils pouvaient vendre le « Bright Blue Sky ». Et c’est ce qu’ils faisaient généralement. À la fin, l’investisseur imprudent n’avait plus grand-chose de son investissement.
Le résultat de tout cela a été que les États de la nation ont promulgué ce qu’on a appelé les lois Blue Sky. Des lois qui interdisaient aux vendeurs d’actions de faire des promesses injustifiées sur la performance future des actions d’une société.
Nous pourrions utiliser une telle Blue Sky Law pour la loi sur la réduction de l’inflation récemment adoptée.
Notre « vendeur en chef », Joe Biden, a promis que cette nouvelle loi accomplirait quatre exploits remarquables. Mais après un examen plus approfondi, je pense que vous conviendrez que ces réalisations sont bien en deçà de ce qui a été annoncé.
En signant la loi sur la réduction de l’inflation, le président Biden tient sa promesse de faire face à la crise climatique et de construire une économie qui fonctionne pour les familles de travailleurs, y compris les nations tribales et les familles amérindiennes, autochtones de l’Alaska et amérindiennes hawaïennes. La loi sur la réduction de l’inflation réduit les coûts des médicaments sur ordonnance, les coûts des soins de santé et les coûts énergétiques.
C’est l’action la plus agressive que nous ayons prise pour faire face à la crise climatique. Elle réduira le déficit et demandera aux super riches et aux entreprises de payer leur juste part. Et aucune personne gagnant moins de 400 000 dollars par an ne paiera un centime de plus en impôts.
Vous pouvez trouver ces promesses sur le site . La toute première phrase de la loi sur la réduction de l’inflation se lit comme suit :
La loi sur la réduction de l’inflation permettra de réduire les coûts pour les familles, de lutter contre la crise climatique, de réduire le déficit et de demander enfin aux plus grandes entreprises de payer leur juste part.
Et comme tout bon vendeur de Blue Sky, ce sont les avantages. Et comment pourrait-on s’opposer à ces avantages : des coûts moindres, un déficit moindre, des impôts plus justes et, bien sûr, un ciel plus bleu ?
Maintenant, vous pouvez vous demander comment ces avantages sont obtenus ? Et comme vous pouvez le deviner, la réponse se trouve dans les petits caractères. Et dans ce cas, les petits caractères s’étendent sur des pages entières. Après tout, ce projet de loi a commencé sous un autre nom : le projet de loi « Build Back Better ». Mais après avoir révélé le montant élevé des nouvelles taxes prévues par ce projet de loi, le président l’a retiré.
Ce projet de loi, la Loi sur la réduction de l’inflation, est la deuxième tentative du même genre. Cinq versions de ce projet de loi ont été proposées avant que le projet de loi final puisse être adopté. Au total, 295 amendements ont été proposés à ce projet de loi.
Examinons donc en détail ce que ces quatre prétendus avantages signifieront pour vous et moi.
Le premier avantage présumé est de « réduire les coûts pour les familles ». En d’autres termes, les subventions pour Obamacare vont augmenter. Il s’agit de subventions en espèces pour ceux qui utilisent l’Affordable Care Act pour leur assurance santé primaire. Les républicains estiment le coût de cette partie du projet de loi à 280 milliards de dollars pour les dix prochaines années.
Le deuxième avantage présumé de cette IRA est de « combattre la crise climatique ». Cette nouvelle loi impose une taxe supplémentaire de 16,4% sur toutes les importations de pétrole. Vous pouvez penser que cela ne fera qu’augmenter le prix du pétrole et du gaz. Comment cela va-t-il « combattre la crise climatique » ? Eh bien, c’est simple : comme l’essence devient de plus en plus chère, vous et moi allons moins conduire. Et moins nous nous déplacerons, moins nous polluerons. Et juste comme ça, nous aurons résolu la crise climatique.
Simple, n’est-ce pas ?
Passons maintenant à la partie de la loi qui va générer des revenus. C’est la partie qui demande aux entreprises de « payer leur juste part ». Depuis que je suis jeune, cet « avantage » a été l’un des principaux shibboleths de la gauche. En tant que consommateur moyen, je me suis souvent demandé en quoi cela m’avantageait que les entreprises « paient leur juste part ». Cela m’aide-t-il que ces mêmes entreprises doivent augmenter le prix de leurs biens et services ? Après tout, c’est ce que signifie une augmentation des impôts. Mais nous laisserons cela pour une autre discussion.
Aujourd’hui, cette loi a une façon précise dont ils veulent que ces sociétés paient leur juste part. En éliminant certaines déductions pour les nouvelles usines et les nouveaux équipements. Cet impôt minimum spécial de 15 % pour les grandes entreprises supprimera la principale déduction fiscale pour l’expansion.
Les nouveaux équipements de haute technologie et les nouvelles installations nécessitent des dépenses initiales importantes. Actuellement, ces dépenses peuvent être « amorties » sur les impôts des sociétés. Cela aide les entreprises à gérer leur trésorerie, en leur donnant un coup de pouce au moment de l’imposition. Avec cette nouvelle loi, cette déduction disparaît. Il en va de même pour l’incitation à l’expansion des entreprises. La Tax Foundation considère qu’il s’agit là d’un des principaux moyens par lesquels cette loi va déprimer la croissance économique dans les années à venir.
Enfin, nous en arrivons au quatrième et dernier avantage présumé. L’affirmation est que la nouvelle loi réduira le déficit. Cependant, cela ne se produira que dans un monde immuable. Malheureusement, cette nouvelle loi va changer la politique fiscale actuelle si radicalement. que les sociétés et les particuliers devront s’adapter.
Laissez-moi vous expliquer. Comme la plupart de ces projections économiques, l’hypothèse est que tout reste statique. Mais nous savons que ce n’est pas vrai. Si le prix de l’essence, par exemple, augmente, vous et moi réduirons encore plus nos déplacements. Cette nouvelle taxe sur le pétrole et le gaz importés rapportera beaucoup moins de recettes en raison de notre changement de comportement.
De même, les entreprises construiront moins de nouvelles usines et achèteront moins d’équipements si elles ne peuvent plus déduire ces déductions. Notre comportement va changer. Nous devrons nous adapter à cette nouvelle loi fiscale.
Malheureusement, un avantage ne figure pas dans cette nouvelle loi, et je le souhaite. Cet avantage serait de promouvoir la croissance économique. Remarque : toute mention de « croissance économique » brille par son absence.
Nous obtenons plus de réglementation climatique, plus de subventions Obamacare, plus de taxes sur le pétrole importé et plus d’impôts pour les entreprises. Mais nulle part dans cette nouvelle loi ne figure une quelconque incitation à la croissance de l’économie.
Nous savons, au moins depuis que Ronald Reagan était président, que la croissance économique passe par la réduction de la réglementation et la baisse des impôts. Malheureusement, la loi sur la réduction de l’inflation ne prévoit rien de tout cela. Au lieu de cela, nous obtenons tout le contraire, des impôts plus élevés et plus de réglementation.
Et, oh oui, plus de ciel bleu et lumineux.
Nouvelles économiques: les lois Blue Sky
Vous avez sans doute vu hier que les ventes au détail sont restées stables en juillet. Ce résultat est inférieur à toutes les attentes et constitue un autre signe que le volet consommation de l’économie est en difficulté. Mais avez-vous remarqué que le Census Bureau a également revu à la baisse les chiffres de juin ? Malheureusement, il a révisé les ventes au détail de juin à la baisse de 20 %. Comme vous le soupçonnez, les choses ne se présentent pas bien pour l’acheteur américain moyen.
Des nouvelles excitantes en provenance de France ce matin, alors que nous voyons des taux d’intérêt plus élevés dans le monde entier. L’obligation française à 5 ans, qui a affiché un rendement négatif pendant huit ans, se négocie désormais solidement au-dessus de 1 %. Cela peut sembler peu, mais un taux d’intérêt de 1 % fera une différence profonde, non seulement dans le financement de la dette souveraine française, mais aussi dans la structure de leurs marchés de capitaux.
Un peu plus tard ce matin, la National Association of Realtors annoncera les dernières ventes de logements existants. Après toutes les autres nouvelles concernant l’immobilier, nous nous attendons à ce que ces chiffres soient également en baisse.
Le dernier rapport sur les demandes initiales d’assurance-chômage sera également publié ce matin. Wall Street s’attend à ce que ces demandes soient à peu près inchangées par rapport à la semaine dernière. Mais ne soyez pas surpris si ce chiffre est plus élevé que prévu. Je pense que nous pourrions commencer à voir une certaine faiblesse sur le marché du travail, à partir de maintenant.
Dans les résultats de ce matin, une série de détaillants. Malheureusement, la plupart se négocient actuellement à la baisse suite à leurs résultats. En tête, le détaillant spécialisé Estee Lauder, puis la société de marques de mode Tapestry, et le grand perdant du jour, Kohl’s Department Stores. La seule société qui a échappé à la tendance négative a été BJ Wholesale. Dans quelques instants, Ross Stores annoncera ses résultats.